Леонид николаев, апи.

Все - и в россии, и на западе - обратили внимание на тот размах, с которым на этот раз в россии отмечался день победы. В данном случае речь идет об особом, подчеркнутом внимании к этой дате, к ветеранам войны со стороны официальных властей, администрации кремля и самого путина. Аналитикам очевидно, что невиданное за последнее десятилетие количество советских фильмов на всех основных каналах телевидения, прямо демонстрировавшее эту новую политическую линию кремля, также было отнюдь не случайным.

И ветераны, и представители всех других поколений россиян оценили этот новый поворот, с удовольствием посмотрели праздничный парад с красной площади, послушали великие советские песни военных лет и насладились великим советским кино. Как музыка прозвучало для всех нас и полузабытое обращение "товарищ" к ветеранам, введенное в оборот новым президентом. Все мы смогли еще раз в результате оценить, какой же гигантский животворящий потенциал несла (и несет!) и великая победа, и вся великая советская эпоха с ее непреходящими символами. Все обратили внимание и на то, что впервые с подачи или с одобрения президента в ходе этих праздников полно и позитивно прозвучало имя сталина.

Возникает, однако, вопрос о том, зачем все это стало нужным преемнику ельцина. Версий много.

Одни считают, что путин - это все же не ельцин, а происходившее в дни празднования победы - признак того, что в его лице россия обрела, наконец, патриотического правителя, с которым и сможет возродиться. Не будем пока полностью отвергать такую версию. В нее хотелось бы верить, тем более что у нас до сих пор нет достаточного числа полностью достоверных фактов, которые бы убеждали в обратном. Понятно, что именно эта вера подвигнула немалую часть патриотического электората проголосовать за путина.

Однако даже многим из этих людей понятно, что критерием правильности их выбора могут быть только дела, а не слова.

Британская газета "гардиан", отметив, что путин стал первым лидером россии, родившимся после войны, привела в номере от 10 мая высказывание ветерана великой отечественной войны, участника боев за киев, варшаву и берлин, 81-летнего павла тодорчука: "нам было трудно, но мы выжили. Мы не уважали ельцина, но уважаем путина.

Посмотрим, что он сделает, какой будет его команда, а затем сделаем о нем свои выводы". Таким образом, видно, что уважение к путину у этой части его избирателей носит, так сказать, авансовый, предварительный, нетвердый характер и будет полностью зависеть от практических действий нового президента. А с этой точки зрения складывающаяся ситуация многих настораживает. "Стилем фактически пятимесячного президентства путина стал пока триумф формы над содержанием, - пишет "гардиан". - Новый лидер концентрирует свои усилия на том, чтобы народ чувствовал подъем духа, на росте ностальгии по советскому союзу, в то же время стараясь избегать какой-либо конкретики в политических заявлениях". В той же статье автор приводит призыв преданного путину кинорежиссера никиты михалкова переименовать город волгоград в сталинград, как еще одно свидетельство того, что новые имиджмейкеры кремля полны решимости "на все сто" использовать для решения своих задач имеющийся в обществе патриотический настрой.

Весь вопрос состоит, однако, в том, отвечает ли нынешняя и будущая реальная политика президента интересам народа.

И вот здесь у многих наблюдателей возникают серьезные подозрения по поводу того, не является ли все происходящее просто циничной попыткой, как говорится, влить старое вино в новые мехи. Аргументов у сторонников такого вывода, к сожалению, хоть отбавляй. Тут и не разогнанный до сих пор туман с обстоятельствами вторжения боевиков в дагестан и взрывов жилых домов как факторами начала второй чеченской войны (все признают, что именно эта война стала решающим фактором, обеспечившим популярность и избрание путина, а теперь он не знает, как от нее избавиться), и проталкивание им договора снв-2, и заявления о готовности вступить в нато, а затем возобновление военных контактов с этим блоком, и направление в думу правительством в бытность путина премьером серии антисоциальных законопроектов, и деятельность подобранной путиным же команды грефа, предлагающей убийственный для россии план продолжения и даже радикализации либеральных "реформ". В западной прессе возникли даже предположения, не дошел ли изощренный ум таких путинских советников, как глеб павловский, до идеи осуществить в россии пиночетовщину, заменив при этом на знамени "реформаторов" имя чилийского генерала именем советского генералиссимуса...

Немалую тревогу в россии и за рубежом вызвал и последний набег генпрокуратуры на офисы пресс-империи гусинского.

Надо при этом сразу оговориться, что реакция на это последнее событие в россии и на западе носит противоречивый характер. Так, например, бурное возмущение акцией силовых структур в отношении "медиа-моста" со стороны телекомпании нтв, газеты "сегодня" и других сми, входящих в сам "мост", с полной очевидностью объясняется, прежде всего, защитой собственных корпоративных интересов. То же самое - реакция "московского комсомольца" и других изданий, находящихся в борьбе кремля с лужковым на стороне последнего. То же самое - жестко осуждающая кремль за рейд американская газета "вашингтон пост" от 13 мая, которая в своей передовице прямо сообщает, что входит в холдинг совместно с еженедельником "ньюсуик", издающим журнал гусинского "итоги". То же самое - критические высказывания 12 мая в отношении данной акции пресс-секретаря госдепартамента сша ричарда баучера - очевидно, что роль гусинского как президента российского еврейского конгресса и вице-президента всемирного еврейского конгресса не могла быть проигнорирована вашингтоном даже в условиях особой заинтересованности клинтона в хороших отношениях с путиным накануне визита главы белого дома в москву.

Невозможно не согласиться в связи с этим с оценками, прозвучавшими на прошлой неделе в телепрограмме "русский дом", о том, что плач по нтв и другим сми гусинского мало оправдан с учетом открыто проамериканской линии этих сми, не говоря уже об аргументах по поводу нахождения в офисах гусинского материалов, подтверждающих, по словам представителей фсб, факты противозаконной деятельности охранной службы "моста", насчитывающей до 2 тысяч человек.

К этому мы можем добавить, что нтв и другие сми гусинского все годы их существования занимались и продолжают заниматься исступленной антикоммунистической и антисоветской пропагандой, которая буквально пропитывает большинство их программ, при этом еще и замалчивая важнейшие события - к примеру, в вечерних выпусках новостей 9 мая даже не упомянув о крупнейших демонстрациях патриотической оппозиции. Все это так. И все же, все же, все же...

Не только у многих российских граждан, но и в далекой от нас западной прессе возникает вопрос, почему именно сми гусинского были выбраны как объект атаки в ходе обещанного путиным "наведения порядка"? почему именно телеканалу твц, принадлежащему союзнику гусинского мэру москвы юрию лужкову (кстати, каналу не менее, а иногда даже более антикоммунистическому), минпечати угрожает отнятием лицензии на вещание? а как насчет сми березовского и самого этого олигарха? почему они пользуются полным покровительством кремля, хотя всем известно, что березовский "наследил" в стране куда больше, чем гусинский? не в том ли дело, что березовский и его пресса рьяно помогали путину придти к власти, а окружению ельцина остаться при ней, в то время как сми гусинского и лужкова этому мешали и даже противодействовали?

отвечая на подобные вопросы, германская газета "берлинер цайтунг" 12 мая писала, что в россии "диктатура закона направлена не против тех, кто нарушает закон и порядок, а против тех, кто противостоит кремлю. Эта формула путина означает не правовое государство, а лишь безграничное господство властных органов". Эту же мысль 12 мая развивала лондонская "дейли телеграф": захват офисов "медиа-мост", по ее мнению, означает, что "начало президентского срока путина ознаменовано демонстрацией силы против критиков кремля... Эта акция, спустя 4 дня после путинской инаугурации, судя по всему, подтверждает опасения, что новая россия может оказаться не лучшим местом для независимо мыслящих журналистов". О том же 10 мая высказался один из директоров центра российских исследований гарвардского университета, известный американский экономист маршалл голдман. По его словам, за несколько месяцев, проведенных в кремле, путин с практической точки зрения не сделал ничего для ограничения власти олигархов и, более того, позволил березовскому создать алюминиевую монополию.

Со своей стороны, газета "москоу таймс" 13 мая писала: "давайте на минуту согласимся, что обвинения в том, что служба безопасности "медиа-моста" занималась незаконной электронной разведкой, являются правдой. Если это так, то сотрудники правоохранительных и юридических организаций обязаны будут через разумный промежуток времени передать это дело в суд. Однако список заслуг власти в данной области отнюдь не вдохновляет. К примеру, расследование убийства журналиста владислава листьева идет уже 5 лет без каких-либо явных результатов. Не вдохновляет и история с делами, похожими на то, какое было начато против "медиа-моста"... Что произошло, к примеру, с делом, касающимся "атолла" - частной охранной фирмы, находившейся в одном помещении с нефтяной компанией "сибнефть", против которой также была проведена акция по захвату и обыску в связи с предполагаемым подслушиванием ею различных чиновников и других высокопоставленных лиц?

кто-нибудь об этом знает?". На самом деле, многим известно, что это дело давно фактически заморожено, если не прекращено совсем. Причина? отнюдь не та, что доказана невиновность "атолла". Аналитики считают, что гусинский и березовский (а именно на последнего, как утверждалось, работал "атолл", поставляя ему компромат) - это, по одесскому выражению, для кремля "две большие разницы"...

Программы принадлежащего березовскому телеканала орт стали теперь "патриотическими". Именно с этих позиций рупор этого олигарха доренко в своей последней программе гневно обличал гусинского и его сотрудников в том, что те родину продают американцам. Самое интересное, что он, скорее всего, прав. Однако кто такой сам доренко? кто такой его собрат леонтьев? в той же самой авторской программе в субботу доренко показал мерзкий репортаж из белоруссии с клеветой на святую борьбу белорусского и всего советского народа против фашизма, на причины и цели этой борьбы. Вот уж действительно, приходят на ум слова английского писателя джонсона о патриотизме как последнем прибежище негодяев (с ударением на последнем слове).

Что же касается самого березовского, то очевидно, что за 70% российского алюминия и освобождение от суда за все прежние и будущие свои деяния на почве приобретательства он готов стать и пионером, и патриотом, и даже антисемитом (в чем его уже обвиняли).

Ну, а что же нтв? ведущий "итогов" и руководитель этой компании евгений киселев так обиделся на путина за акцию против "моста", что всю свою передачу в воскресенье выстроил в весьма критическом по отношению к кремлю духе (что резко отличалось от его последних комплиментарных пропутинских программ). Благодаря этому, мы увидели и узнали об обстановке в стране, в кремле и в правительстве массу интересного. Всегда бы так! но вот возникает вопрос: а что, если бы этого набега не было? мы опять бы услышали про "продолжение либеральных реформ", "рост экономики", поддержку запада, необходимость приватизации земли и т.П.?

Однако даже нынешнее положение не смогло заставить киселева преодолеть свой базовый инстинкт - ненависть к коммунистам. Та же британская "гардиан" сочла необходимым упомянуть, что лидер кпрф геннадий зюганов осудил акцию в отношении "моста", сказав, что рейд стал "попыткой закрыть рот тем, кто думает или говорит по-другому".

Киселев же упомянул в своем списке осудивших эту акцию политиков всех, кроме зюганова. Тогда об этом ему напомнил никто иной, как такой же открытый противник кпрф, лидер спс сергей кириенко. Но по всему было видно, что это напоминание ничего, кроме неприятных ощущений, автору "итогов" не доставило...

И вот тут нам пришла в голову простая мысль. А что, если бы акция силовых структур была проведена против какого-либо независимого патриотического издания? стали бы протестовать против этого нтв, газета "сегодня" и журнал "итоги", союз журналистов, "вашингтон пост", госдепартамент, "московский комсомолец", радио "свобода" и все остальные борцы за демократию и поборники свободы слова?