В печати разгорелся спор - приватизировать или нет государственное предприятие "чувашкино"? высказываются голоса как "за", так и "против". "За" - рядовые зрители, которым надоел уровень прежнего сервиса. "Против" - менеджеры чувашской киноотрасли, персонал кинотеатров. Ну и, естественно, политическая оппозиция, которая, как всегда, очень рада возможности пошуметь.

Объективно кино осталось самым массовым из искусств. Но при чем здесь кинотеатры, которые давно пора перепрофилировать, сделать местом для предоставления самых различных досуговых услуг? и не нужно путать кино с кинотеатром. Это "две большие разницы".

В ситуации, когда появились новые технические аудиовизуальные средства, новые возможности для досуга, чувашская киноотрасль непременно должна изменить свой стиль работы, предлагать зрителям комплексные сервисные услуги, стараться привлечь их своей предприимчивостью. Вместо этого "киношники" кричали и кричат, что им не дают денег и... Ничего не делают для повышения уровня услуг. "Важнейшее из искусств" в их интерпретации стало одной из важнейших статей убытков.

В своем интервью ("сч" n 115 от 10 июня 1998 года) заместитель министра государственного имущества чр а. Стальская сообщает: "доходы киноотрасли в 1997 году (валовой сбор от кинопоказа, поступлений прокатной платы) составил 1364,4 млн. Рублей, расходы - 6407,2 млн. Рублей, убытки - 5042,8 млн. Рублей, дотация из республиканского и местного бюджетов - 4099,0 млн. Рублей". Четыре миллиарда в год! да на такую дотацию можно фильм чувашский снять. И не один. Во всяком случае, первому чувашскому кинорежиссеру и. Максимову-кошкинскому такие "бабки" и не синились.

Правомерно ли в подобной ситуации ставить вопрос о необходимости приватизации киноотрасли чувашии? вполне.

Допускаю, что именно на приватизацию кинозрелищных предприятий рассчитывали многие работники киноотрасли чувашии, буквально не ударя пальцем о палец для улучшения финансового положения своих кинозалов, не пытаясь найти инвесторов, как-то увеличить объем услуг, предоставляемых зрителям, модифицировать свои предприятия в соответствии с новыми требованиями аудитории, культурным интересам республики. Они методично и настойчиво играли "на понижение", на развал отрасли, снижение ее доходности, рассчитывая, вероятно, что государство само откажется от киноотрасли и позволит им бесплатно стать хозяевами кинотеатров, дк, кинозалов. Но они кое-чего не учли. Период, когда государственная собственность раздавалась за гроши, за бесценок, прошел.

Бесплатная раздача госсобственности, как и было ясно всем, оказалась неэффективной. То, что досталось даром, не ценится. На предприятиях, которыми за ваучеры завладели их бывшие директора, ничего не сделано для улучшения финансового положения фирм, их трудовых коллективов, поскольку в принципе ничего не изменилось: как говорится, старое вино влили в старые мехи.

Теперь правила игры изменились в нашей стране существенно: недораспределенную государственную собственность решено приватизировать за деньги. Это касается и "роснефти", и кино. В стране появилось очень много состоятельных фирм, которые могут купить госимущество за немалые средства. А раз они вложат деньги, то, естественно, захотят получать от собственности прибыли, причем как можно быстрее. От "красных" директоров, почти бесплатно получавших собственность, которые никогда не умели грамотно управлять, новые инвесторы отличаются тем, что они изначально знают, за счет чего получать прибыль, в каком направлении совершенствовать свою работу, какие новые виды услуг предлагать, что предпринять для привлечения зрителей.

Да, можно понять позицию чувашских менеджеров кино. Ведь получается, что результатами их "игры на понижение" киноотрасли в чувашии готовы воспользоваться совсем другие люди со стороны, которые способны заплатить деньги и энергично начать работать. Наших чувашских "киношников" это, разумеется, совершенно не устраивает. Они желали бы за гроши, а еще лучше - бесплатно, безо всякой конкуренции, аукционов приобрести кинотеатры. Или же вообще все оставить как есть: залы - их фактическая собственность, они ею распоряжаются, как хотят.

Но что они могут предложить? могут ли они сами купить на честном аукционе кинозалы? если да, пусть попробуют. Но этот вариант их, разумеется, не устраивает. Несмотря на сложную финансовую ситуацю в стране, они очень неплохо устроились. Они заговорили о "непатриотизме" такой продажи, о том, что аукцион будет означать забвение культурных традиций... Они кричат даже, что это - торговля национальными интересами.

Зря кричат. Никто им не поверит. Разве элитный чебоксарский кинотеатр "сеспель" имеет что-нибудь чувашское, кроме названия? может быть, кинотеатр использовал свое флагманское положение в отрасли, свою комфортность для того, чтобы как-то спонсировать развитие национального кинематографа, устраивал кинофестивали с показом фильмов чувашского кинорежиссера и. Максимова-кошкинского, организовал дискуссии о развитии национального кино, приглашая режиссеров, сценаристов, актеров, деловых людей, банкиров?.. Находясь рядом со студгородком университета, он бы мог себе такое позволить. Никаких инициатив! крутил себе разные там "империи страсти".

"Поменяет ли "сеспель" свою ориентацию" - так называлась статья в "сч-столица" n 57 от 10 - 17 июня 1998 года. Но о какой возможной смене ориентации идет речь? разве не крутит в течение многих лет кинотеатр зарубежную эротику, американские боевики? и на это предоставлять дотации из небогатого чувашского бюджета?

что реально в репертуаре этого кинотеатра может измениться с появлением новых хозяев? наверняка, появятся новые виды услуг, что вовсе не скрывают претенденты на владение, указывая в своих бизнес-проектах на необходимость оборудования комплекса, включающего в себя киноконцертный зал, развлекательный центр, дискотеку, ночной клуб, кафе-бар, магазины. Пусть покупают и делают.

В решении таких вопросов нужно исходить не из интересов чувашских кинобюрократов, а из интересов республики, бюджета, зрителя. Считающие, что кинотеатр "сеспель" надо оставить на бюджете чувашии, мотивируют тем, что он не пользовался дотациями. Сводил, так сказать, дебет с кредитом. Дотациями, может, действительно не пользовался: все-таки новый, современный. Но много ли принес прибыли в чувашский бюджет?

что касается идеологической нетерпимости продажи кино в чужие руки, которой пугают противники аукциона, то в цивилизованном мире такими вещами никого не испугаешь. Несколько лет назад американский "голливуд" скандально, за огромную плату, был продан на корню японцам (потом его выкупили). Что изменилось в репертуарной политике самой влиятельной в мире студии? ничего. Как снимал "голливуд" свои боевики, триллеры, комедии, так и снимает.

Да, бизнес - интернационален. Его правило - побеждает тот, кто умнее, предприимчивее, сильнее, богаче, кто предлагает потребителям большее количество услуг более высокого уровня. А место прописки, стаж работы, наличие почетных грамот при этом не учитываются.

Н.Петров. 07.07.98